元朝 清朝

元清是不是中国?如何驳斥元清非中国论?

  明朝建立以后,朱元璋尊元朝为中国的正统王朝,组织一批学者修订了《元史》,《元史》后来被列入正史,成为二十四史之一,因此蒙元的历史毫无疑问是中国历史的一部分。

  北洋政府亦尊清朝为中国的正统王朝,1914年,袁世凯批准设立清史馆,组织一批学者修订清史,当时北洋政府的国务院在呈文中提到了“况大清开国以来,文物灿然,治具咸饬”的说法,肯定了清朝对中国历史文化的贡献。

  由于蒙古帝国的版图非常辽阔,有不少关于元朝的历史书籍是用外文书写的,明朝在修《元史》的时候,未能参考这些域外典籍,在晚清民国时期,中国学者有幸接触到了国外关于蒙元历史的书籍,发现明修《元史》中有不少错漏之处,著名历史学家柯劭忞于1917年编成《新元史》,以补《旧元史》之不足之处,当时的大总统徐世昌以总统之名义下令将《新元史》列为二十五史之一,《清史稿》修成之后,亦有学者将其列为二十六史之一。

(徐世昌)

徐世昌

  元朝与清朝的历史,毫无疑问是中国历史的一部分,元清都是中国历史上的正统王朝。元朝和清朝的皇帝也承认自己是中国人。

  元世祖忽必烈在给日本国的诏书中以“中国”、“区夏”自居,自认为自己为中国之帝王,如忽必烈在诏书中说:“况我祖宗,受天明命,奄有区夏,遐方异域,畏威怀德者,不可悉数。”又说:“日本密迩高丽,开国以来,亦时通中国,至于朕躬,而无一乘之使以通和好。”

  元朝的皇帝有双重身份,相对于蒙古草原本部与中原汉地来说,他是蒙古人的大汗,相对于域外而言,元朝皇帝又是中国之帝王。中国自古以来就是一个统一的多民族国家,汉人当皇帝是中国的皇帝,少数民族当皇帝也是中国的皇帝,没有彼此之分。

(元世祖忽必烈)

(元世祖忽必烈)

  清朝皇帝更明确指出了清朝的龙兴之地为中国的籍贯,雍正皇帝在《大义觉迷录》中说:“不知本朝之为满洲,犹中国之有籍贯。”

  有一次慈禧太后听说欧美国家的女子会经常会做一些工作,为自己赚一点生活费的时候,慈禧当即认为“此种文明,实为奇特。在我中国,父母既亡,为之子者,有抚养未嫁姊妹之天职”,慈禧太后关于妇女参加工作的这种回应,在今天看来似乎显得有点不那么的时尚,但是这句话提到了“在我中国”的说法,从“在我中国”的说法之中,我们可以看出清朝统治者一直都认为自己是中国人。

  网上长期流传的“崖山之后无中国”的观点,其实最早是由明末清初之时的明朝遗民提出来的,这句话出自钱谦益的诗词,原话是“海角崖山一线斜,从今也不属中华”,钱谦益在这里只是用以表达对明朝的思念之情,中国古人写诗喜欢以古喻今,比如唐诗里的“汉家”实际上指的是唐朝、“汉皇”实际上则是指唐朝皇帝,明朝文人亦常常以“崖山”指代明朝的灭亡,但“崖山之后无中国”这句话后来被曲解,而实际上当时的人并没有说过“崖山之后无中国”这句话,在一些诗词里可能出现过类似的话,但所表达的意思与曲解之后的意思完全不一样。

  长期以来,什么国家的学者最喜欢提“元清非中国论”的观点,那就是日本学者,在20世纪的30年代,日本学者矢野仁一极力鼓吹所谓的“元清非中国论”、“满蒙非中国论”的观点,这种观点实际上是为日本侵略中国的东北和蒙古而张本,“元清非中国论”的观点,更进一步发展为“满蒙非汉民族之领土,其关系与日本更为密切”的观点。

(日本人石原莞尔也是“元清非中国论”的鼓吹者)

(日本人石原莞尔也是“元清非中国论”的鼓吹者)

  对于“元清非中国论”的观点,中国的历史学者予以了驳斥,1932年,傅斯年先生出版了《东北史纲》一书,认为东北各民族自古以来就是中华民族的一部分,还认为殷商也起源于中国东北,中国历史的开篇即与东北地区紧密联系在一起,满族的祖先实际上是先秦时期的肃慎,而后发展为挹娄、勿吉、靺鞨,一脉相承。总之,在这本书中,傅斯年先生对“满蒙非中国”的观点予以了驳斥,史料详实,论据充分。

  在先秦时期,东北地区的历史文化即与华北地区的历史文化紧密相连,那么到了元、明、清之时,又何来彼此之分呢?满族的祖先是先秦时期的肃慎,后来的女真人、满族皆与肃慎有渊源关系,蒙古人的祖先可以追溯至先秦时期的东胡,后来的鲜卑人契丹人蒙古人则与东胡有渊源关系。东胡、肃慎都是我国东北地区的古老民族。早在周朝的时候,周人即认为“肃慎、燕、亳,吾北土也”,雍正皇帝也认为满洲实际上是中国之籍贯,如果今天的中国人还误以为元朝、清朝不是中国的话,那只能是中了日本人的诡计了!

在线看小说 官场小说 捉蛊记 鬼吹灯全集 人生格言